25 января 2020 года российские СМИ сообщили об уходе со своего поста Владислава Суркова. Сурков являлся негласным куратором непризнанных республик (и всего украинского направления) со стороны России. Об этом в своем Telegram-канале сообщил известный в РФ политолог, прямо аффилированный с Сурковым, Алексей Чеснаков.
На момент публикации отставка официально не принята, соответствующего указа президента России нет. Тем не менее, Чеснаков еще раз подтвердил, что уход Суркова с должности решен и обжалованию не подлежит. Что касается официальной части, то она будет обнародована в ближайшее время.
Озвученная Сурковым через Чеснакова причина отставки — «смена курса по Украине». А за день до этого Путин назначил бывшего вице-премьер-министра РФ Дмитрия Козака (на своём посту занимался курированием Крыма в 2014 году и экономического блока «ДНР-ЛНР») на должность замглавы администрации президента. С высокой долей вероятности можно утверждать, что в РФ произошла «рокировка» по украинскому направлению, и теперь его будет курировать Козак, а Сурков займёт какую-нибудь другую должность.
В отличие от Суркова, Козак известен более компромиссной (но, парадоксально, и не менее жесткой) позицией по украинскому вопросу. Его отличительной чертой является умение быстро договариваться по сложным кейсам. Снятие Суркова и назначение Козака породило немало обсуждений. Многими политологами, журналистами и экспертами высказывались предположения, что это означает скорую смену линии Кремля в отношении Украины, едва ли не до глобальных уступок и отказа от «республик». Но так ли это?
Сурков является одной из самых известных и долгоживущих фигур в российской политике. Он начинал свою управленческую карьеру ещё в 1999 году с работы в администрации президента. Опытнейший политтехнолог и чиновник топ-уровня, Сурков известен как один из теоретиков и идеологов современного российского государства и его внешней политики. В отличие от многих других коллег, Сурков никогда не был простым исполнителем принятых решений. Он работал со смыслами и идеями, формируя и задавая повестку дня в РФ.
Именно Сурков является архитектором современной политической модели России, которую можно определить как «управляемая демократия» или «путинизм» (в терминологии самого Суркова). Интересный факт, что свою бизнес-деятельность будущий советник президента РФ начинал в 1987 у его же будущего конкурента и оппонента, Михаила Ходорковского.
Он возглавлял рекламный отдел Центра межотраслевых научно-технических программ «Фонда молодёжной инициативы», а в 90-х работал в компании Ходорковского «Менатеп». Это не помешало впоследствии косвенно сыграть против своего же экс-начальника (придуманная Сурковым технология с партией «Родина», которая значительно ослабила влияние КПРФ, одним из основных спонсоров которой был Ходорковский).
Именно Сурков смог убедить Путина в необходимости борьбы с «оранжевой угрозой» в РФ после 2004 года (первый майдан в Украине), что стало поводом для постепенного «закручивания гаек» внутри российской системы. Бывшие коллеги вспоминали, что Суркову было скучно заниматься рутинными задачами, он мыслил категориями идей, проектов и смыслов. Неудивительно, что именно такой человек стал близким помощником президента Путина и с началом второго майдана в 2013-2014 годах начал курировать Украину.
Несмотря на общий «патронаж» украинского направления, в «ДНР-ЛНР» Сурков занимался преимущественно политическими процессами и идеологией. Также в свое время Сурков был спецпредставителем РФ по Украине, подобно Курту Волкеру, занимавшему аналогичную должность со стороны США. Помощник российского президента считался одним из ключевых людей по «Минску-2» и был известен как сторонник абсолютной бескомпромиссности в вопросе выполнения Украиной соглашений, что нередко создавало конфликтные ситуации в рамках переговорного процесса.
Существует несколько версий, почему чиновник покидает украинское направление: от внутренней борьбы до попытки замылить глаза со стороны России — что на самом деле впоследствии никто никуда не уйдет. Однако, пожалуй, самым главным предположением в отечественной медиа-среде является скорая смена политики Москвы в отношении Донбасса.
Прогнозируется смягчение, серьезные уступки и даже отказ от «ДНР-ЛНР» и возвращение Украине Донбасса едва ли не на украинских условиях. Что ж, всегда хочется верить в лучшее, но практика показывает, что такая вера бывает губительной. Не стоит ожидать никакой стратегической смены повестки России по Донбассу.
Во-первых, для этого нет предпосылок (экономических, политических, социальных и других), следовательно и РФ незачем что-то глобально менять.
Во-вторых, Россия, в отличие от Украины, имеет гораздо больше ресурсов (в том числе времени) и запаса институциональной прочности.
В-третьих, Россия занимается государственным планированием как минимум в средне-, а то и в долгосрочной перспективе, чего явно не скажешь об Украине. На практике это означает далеко идущую «игру» северо-восточного соседа на 10-15 лет вперед. Наша страна едва ли может похвастаться такими горизонтами планирования.
В-четвертых, Украина является объектом, а не субъектом геополитического противостояния, и РФ пока не намерена отказываться от использования нашей страны в качестве инструмента этого противостояния.
В-пятых, «республики» уже достаточно сильно интегрированы в РФ, чтобы делать разворот на 180 градусов, а в случае отказа от них (проявления слабины) на Россию начнут давить дальше — к примеру, по вопросу Крыма.
Вероятнее всего, причиной ухода Суркова стало его банальное несоответствие занимаемой должности и связанная с «шатающимся креслом» аппаратная борьба внутри администрации президента. Дело в том, что политику России в отношении Украины (курируемую Сурковым) едва ли можно назвать успешной. Программа-минимум (внутренняя нестабильность, затруднение евроатлантической интеграции, системный кризис) выполнена, да и то с оговорками.
А вот идти на серьезные уступки в контексте Минских соглашений или смены политики в отношении РФ Киев отказывается, ситуация в «республиках» очень сложная из-за коррупции, бедности, бесперспективности, туманного будущего разрушенного войной региона и без пяти минут гуманитарной катастрофы, а действия России по интеграции этих территорий пока не дают ожидаемого эффекта.
При этом пророссийская идея в Украине практически полностью маргинализирована. Единственная публичная условно пророссийская партия ОПЗЖ погрязла в скандалах и не пользуется большой популярностью, лишь формально являясь второй партией в стране, а новый пророссийский проект, по информации Telegram-каналов, связываемых с Андреем Богданом и Кириллом Тимошенко, только на стадии подготовки и явно «не успевает» к ближайшим выборам.
Технология soft power («мягкая сила» — влияние через ЛОМов, культурные инициативы, фонды) Россией в Украине хоть и частично используется, но этого явно недостаточно для серьезной смены общественного мнения и политической конъюнктуры.
Все это заставляет резюмировать, что со своей задачей в рамках украинского направления Сурков банально не справился. Именно это и стало главной причиной его отставки и замены на Дмитрия Козака.
Слухи о том, что Суркова может заменить Козак, появились еще в 2019 году, когда выборы выиграл действующий президент Владимир Зеленский. Этот тезис разгонял ряд крупных российских Telegram-каналов (среди которых и «Незыгарь», который традиционно связывается с одной из «башен Кремля»).
Однако тогда информация осталась лишь на уровне слухов, и помощник российского лидера свой пост сохранил. При этом, как выяснилось впоследствии, фактически Сурков постепенно сворачивал работу по украинскому направлению уже с января 2018 года — вероятнее всего, осознавая полный тупик российско-украинских отношений, ставший очевидным даже самым ярым скептикам уже в 2017-2018 годах.
Российские издания со ссылкой на источники в аппарате президента сообщают больше: после поражения Порошенко экс-куратор украинского направления и вовсе свернул какую бы то ни было работу по нашей стране. С тех пор все инициативы исходили либо от Виктора Медведчука, либо от помощника президента Украины Андрея Ермака и тогда ещё замглавы правительства РФ Дмитрия Козака.
Коммуникация, сложившаяся между Ермаком и Козаком (который, по иронии судьбы, обладает чисто украинской фамилией и сам этнический украинец — выходец из Кировоградской области), достойна отдельного внимания. Уровень их взаимоотношений на порядок выше, чем был у Ермака с Сурковым (о чём заявляли оба).
Считается, что именно с действиями Ермака-Козака связана «вооруженная оттепель» в отношениях между нашей страной и Россией. Все вопросы двухсторонних отношений с РФ с момента избрания Зеленского — обмены, газовые переговоры, прямые встречи и звонки, нормандский формат, переговоры по Минску — курировали Ермак с украинской стороны и Козак с российской.
Сам Козак, как и его предшественник, находится на государственной службе с 1999 года. Он так же, как и Сурков, проходил военную службу в спецназе ГРУ. В своё время Козак занимался вопросами урегулирования на Северном Кавказе, а также курировал Олимпиаду-2014 в Сочи. Сегодня Козак, как и Сурков, является одним из ключевых игроков в российской властной архитектуре и окружении президента Путина.
Тем не менее, есть несколько важных отличий между «старым» и «новым» куратором РФ по Украине. Дмитрий Козак, в отличие от предшественника, привыкшего оперировать глобальными идеями и геополитическими концепциями, мыслит скорее в духе «реальной политики» здесь и сейчас. Он руководствуется прежде всего экономическими и прагматическими, а не идеологическими интересами в отношении своей страны. Несмотря на жесткий, даже грубый стиль переговоров, он при этом известен как человек, способный на быстрое решение сложных кейсов и на подчас даже кажущиеся немыслимыми компромиссы.
Хрестоматийный пример: именно Козак весной-летом 2019 смог обеспечить ситуативный альянс и баланс интересов США, ЕС и РФ в Молдове, что привело к тотальному разгрому национальной олигархии в лице крупного бизнесмена и фактического правителя страны Владимира Плахотнюка. Также Козак добился серьезного укрепления позиций считающегося пророссийским президента Молдовы Игоря Додона, который ранее исполнял в государстве чисто декоративные функции.
С приходом к власти Зеленского Козак планомерно отбирал у Суркова рычаги влияния на Украину, выстраивая собственные коммуникации и успешно решая возникающие ситуации. К слову, о масштабной коррупции на выделяемых Россией деньгах в «ДНР-ЛНР» российскому руководству стало известно именно благодаря Козаку. Все это в сумме и стало причиной назначения его на должность куратора украинского направления.
На момент окончания каденции Порошенко российская политика в отношении Украины зашла в очевидный тупик. С приходом к власти Зеленского началась «холодная оттепель» и осторожная разморозка контактов. Сегодняшняя ситуация требует новых подходов, которые, считают в Кремле, сможет реализовать Козак.
Как уже упоминалось, стратегическая линия РФ по Украине останется неизменной. Однако ряд тактических уступок и шагов «на местах» сегодня однозначно прогнозируем.
Во-первых, это разрядка гуманитарной ситуации в виде последующих обменов, снижения «языка ненависти» и агрессивной риторики на уровне государства и СМИ, продолжения попыток развода войск и открытия новых пунктов пропуска на линии разграничения — то есть все то, что и так происходит последние полгода.
Во-вторых, в вопросе «Минска-2» также следует ожидать шагов навстречу. Отказаться от «минского формата» на данный момент нельзя, но его можно расширить, дополнить, прописать ряд пунктов более детально и компромиссно для сторон.
В-третьих, будут продолжаться активные переговоры между Украиной и РФ (публичные и непубличные). Вероятнее всего, состоится Нормандская встреча.
В-четвертых, можно ожидать и других компромиссов от РФ: к примеру, допуск на границу сил ОБСЕ или замена руководителей «республик» на абсолютно нейтральных людей (маловероятно).
РФ важно показать (прежде всего для внутренней аудитории), что она «своих не сдает» и идет до конца, но при этом является договороспособным и открытым к компромиссу государством.
Украине (прежде всего Зеленскому) важно сохранить образ миротворца и коммуникатора, но не допуская «капитуляции».
Однако стратегическую линию в отношении друг друга оба государства пока менять не намерены, при том, что РФ обладает гораздо большим количеством ресурсов, силы и опыта для продолжения своей политики, в отличие от нашей страны. Разница и в подходах: Ермак заявлял о приверженности «экспресс-дипломатии», в то время как Козак, хоть и способен решать вопросы оперативно, все же является субъектом российской политики, умеющей играть вдолгую.
Кто кого переиграет и найдут ли стороны компромисс — покажет ближайшее время.