Игорь Новиков: история с «Украинагейтом» досталась нам в наследство от Луценко, Шокина и Чалого

Игорь Новиков: история с «Украинагейтом» досталась нам в наследство от Луценко, Шокина и Чалого
04.11.2019 12:50 1 782

Интервью с советником президента Украины Игорем Новиковым.

Игорь Новиков — один из советников президента Украины Владимира Зеленского. До прихода в политику Новиков возглавлял украинский филиал Университета Сингулярности — американской образовательной организации, занимающейся исследованиями и моделированием будущего через призму технологий и инноваций. На базе Университета Сингулярности Новиков и познакомился с Зеленским — президент проходил один из образовательных курсов во время избирательной кампании.

В начале июля Владимир Зеленский назначает Игоря Новикова своим внештатным советником. Однако, в качестве советника Новиков отвечает не за инновации, стартапы и всё с чем ассоциировался в прежней жизни, а за украинско-американские отношения. В частности, занимается организацией визита Зеленского в США в не самое спокойное время — на фоне начала процедуры импичмента Дональда Трампа и «украиногейта» в американской прессе.

Про организацию визита президента в США, саботаж со стороны Павла Климкина и Валерия Чалого, реальных причинах отставки Александра Данилюка и тяжелое наследство администрации Порошенко в интервью TK.Media

- До того как стать внештатным советником президента, ты был послом украинского филиала Университета Сингулярности. Расскажи про этот период, что это за организация, как ты туда попал и чем конкретно ты занимался?

- На самом деле история окутана разного рода смешной мифологией. Суть работы университета очень простая: университет изучает основные технологические сферы и выводит прогнозы по влиянию этих сфер на бизнес, на общество, на политику, на мир в целом. Я попал туда в какой-то степени случайно. Побывал в Киеве на лекции Иветты Деликатной (она отучилась там за пару лет до меня), где и услышал об этой организации. Мне стало жутко интересно. Почему? Я до этого смотрел на влияние информационных технологий и интернета на общество с поведенческой точки зрения, с точки зрения психологии, пытался делать прогнозы, а здесь все это на блюдечке преподносили. Я подал заявку, поехал и отучился. Ехал туда за идеями для проектов и стартапов, но, помню, уже на 3-й день книжечку закрыл и подумал, что эту штуку нужно приводить в Украину. Полгода вели с ними переговоры, получили лицензию и открылись в Киеве.

- Насколько я понимаю, это американская организация и финансируется она из США?

- Это американская коммерческая организация, у истоков которой стояли NASA, Google, Deloitte. Она стала коммерческой организацией, потому что модель NGO довольно сильно связывала в формате корпоративного обучения, а модель коммерческой корпорации позволяет теперь быть на хозрасчете.

- Вы находились на обеспечении американской организации?

- У нас по лицензии была возможность получать от них финансирование, мы просто ей никогда не пользовались, потому что в этом не было необходимости. Все, что ты видишь, — оно волонтерское. Здание, в котором мы сидим, в котором располагается филиал, — оно мое. Соответственно нам не приходится платить аренду. Зарплаты лекторам мы никогда не платили. Мотивация у всех, кто входил в это сообщество, была разная: кто-то зарабатывал на выступлениях, кто-то получал связи на Западе, кто-то находил единомышленников и запускал стартапы. В какой-то степени все достаточно сильно похоже на Aspen, только без финансирования. Это технологический Aspen, но не о деньгах. Единственное финансирование, которое мы несколько раз привлекали, — это гранты от самого университета на покрытие travel-расходов.

- Основная функция Университета, насколько я понимаю, образовательно-просветительская. Вы не занимались какими-то проектами, стартапами на базе Университета?

- Нашу модель достаточно сложно объяснить, но самое близкое объяснение — это глобальное сообщество. Были и проекты, и стартапы, но они все возникают в этом хаосе сообщества. Когда собирается 10-20-30-1000 неординарных людей, объединенных одним взглядом на мир, естественно, из этого что-то получается. Для Университета Сингулярности этим объединяющим фундаментом был взгляд на мир сквозь призму технологий

«Вова, как мне показалось, был единственным, кто за тем столом действительно верил, что он будет президентом»

- Вы с Зеленским познакомились на базе Университета Сингулярности?

- Интересная история. Мы с Юрой Костюком, который сейчас занимает должность замглавы Офиса президента, иногда даже шутим на эту тему. Все считают, что это какой-то глобальный заговор, кто-то кому-то чемоданы носил. На самом деле Юра, который был у меня в друзьях на Facebook, в какой-то момент мне просто написал: «Слушай, а можешь рассказать нам о технологиях и инновациях?». Я говорю: «Вам — это кому?». Он: «Кварталовской команде, Вове». Говорю: «Ну ок».

 - Кто был кроме Зеленского? Зеленский, Костюк...

- Юра был, Маша была, помощница президента. Кажется, Шефир был. Честно, даже не помню — мы не фотографировались, это ведь не было общение с «будущей администрацией президента или правительством Украины». Это было общение с людьми, которые были мне симпатичны, на тему, которая была родной.

Вова, как мне показалось, был единственным, кто за тем столом действительно верил, что он будет президентом. Мы когда болтали в перерывах в тот день, я ему сказал: «Очень круто, что вы делаете, но, может, не стоит распыляться на президентские выборы, а идти на парламентские. Молодежь — она такая: один раз ее поднимете, во второй раз она может не подняться. А президентские — у тебя же нет шансов». Видишь, этот прогноз мой не сбылся. Я помню ту уверенность, с которой он говорил: «а почему нет?». Он был настолько убедителен, что буквально через 2-3 дня и я поверил. Еще ключевую роль сыграл Саша Ольшанский (Александр Ольшанский — один из первых украинских интернет-предпринимателей, соорганизатор iForum — ред), мы с ним болтали на эту тему буквально через день после встречи. Он сказал: «А я уверен на 100%, что Зеленский будет президентом».

- Почему именно советник? Раньше у них была достаточно церемониальная функция — находили красивых людей, назначали их советниками и не факт, что обращались к ним последующие 5 лет. Но у тебя есть кабинет в Офисе президента, там проходят твои рабочие дни. Расскажи детальней, чем ты занимаешься.

- У меня не было и, наверное, до сих пор нет амбиций ни к госслужбе, ни к политике. Я просто неутомимый хомячок-энерджайзер, который, когда видит проблему, всегда хочет помочь и что-то с этим сделать. У меня и кабинета не было довольно долго. Все мои знакомые, которые, так или иначе, были связаны с госслужбой, говорили: «Тебе нужен кабинет». А я не понимал. Оказывается, это какая-то статусная штука. Когда я жил по приемным, я чувствовал себя вполне комфортно, но когда пошел поток встреч и посетителей, я понял, что мне нужен свой уголок, и попросил кабинет. Первый, который мне предложили, был полный треш. Здание администрации на Банковой — очень разноплановое, скажем так: там есть кабинеты Пшонка-style, есть кабинеты Кучма-style, есть кабинеты Кравчук-style, есть кабинеты Янукович-style, а есть просто откровенный треш. Вот мой первый кабинет очень напоминал покинутое здание в Припяти, где еще дух Щербицкого витает. Следующая — этот кабинет на 5-м этаже, в котором ты был.

- Богдану достался кабинет Кучмы, Кириллу Тимошенко — бывший кабинет Березенко. Кто был в этом кабинете до тебе?

 Смешко. То есть прослушка у меня в кабинете еще советского образца (смеется).

«История с «вмешательством в американские выборы» досталась нам в наследство»

 - После назначения ты пропал из информационного поля. В августе ты говорил в интервью, что занимаешься организацией визита Зеленского в США. Я знаю, что под вопросом стояла дата визита: якобы американский президент пригласил Зеленского в Вашингтон, но не назвал дату. Как это все происходило?

Официального визита еще не было. Был визит в рамках Генеральной ассамблеи ООН, в ходе которого и состоялась встреча с Трампом.

- Как происходила организация? Один из основных элементов критики в адрес новой администрации – пренебрежение традиционными каналами коммуникации (посольствами, МИДом), в пользу неформальных дипломатических каналов (Офис президента).

- Этим занимался Офис президента до назначения Вадима Пристайко на пост министра иностранных дел, поскольку предыдущий министр Климкин довольно активно саботировал деятельность МИДа. МИД был парализован. Что касается официальных и неофициальных каналов, то неофициальные каналы существуют везде, они были и при Порошенко, и до Порошенко. Всегда есть неформальное общение, всегда есть точки пересечения разных стран.

- В пренебрежении официальными каналами и посольством вас обвинял бывший посол Украины в США Валерий Чалый. Конкретно он назвал тебя, Ермака и Данилюка людьми занимавшимися организацией визита и подколол вас, мол «обещали самый легендарный визит в истории, ну и где он этот легендарный визит»?...

- Я бы этот вопрос задал самому Чалому.

…Ты после этого ответил Чалому в Facebook и намекнул, что посольство Украины в США могло саботировать работу ОП по организации визита. А Ермак назвал Чалого «послом не Украины в США, а послом Порошенко в США». В чем выражался это саботаж?

 - В том посте я задал ряд вопросов Валерию Чалому. Например, он в одном из интервью говорил, что если бы его слушали, визит был бы организован сразу после инаугурации. Мы сейчас из разных источников, включая слушания в Конгрессе, узнаем обстановку на тот момент. Вопрос: что господин Чалый собирался сделать, чтобы визит состоялся так быстро? А точнее – что пообещать? 

А чего стоят похождения Луценко в США и skype-интервью Шокина? А слухи о разных списках, доказательствах? А откровенная джинса там и здесь? Вся эта грязь досталась нам в наследство. Думаю, к концу года мы исправим ситуацию, главное чтобы Луценко слишком быстро не выучил английский в своей лондонской «командировке»...

- Ты имеешь в виду, что втягивание Украины в предвыборные внутренние противостояния в США начались при Порошенко?

Авторство, как мне кажется, принадлежит 4-м людям: Порошенко, Луценко, Шокину и Чалому. И их ближайшему окружению. Им, похоже, так никто и не объяснил: то, что «работает» здесь, там карается законом.

- Новость о начале процедуры импичмента Трампа застала украинскую делегацию уже в Нью-Йорке. В этот момент Зеленский был ньюзмейкером №1. Какая была атмосфера в тот момент, когда заходите на условный NYT и видите breaking news?

- У нас много источников информации, поэтому мы узнали немного раньше, чем появились breaking news. Было немного сюрреалистично. Будет о чем написать мемуары и что рассказать детям. Но точно не сейчас.

Фото/Facebook Igor Novikov

Фото/Facebook Igor Novikov

- Оглядываясь назад, со стороны может показаться, что сначала у новой политической команды не было четкой позиции по выборам в США – невмешательства и нейтралитета — и она появилась только недавно. В ноябрьском New Yorker есть комментарий Ермака о том, что встреча с Джулиани могла быть преждевременной. Можешь сформулировать четкую позицию Украины по американским выборам?

 - Есть взаимное уважение между странами-партнерами. Это взаимное уважение базируется на ряде вещей, включая обоюдное невмешательство во внутреннюю политику. Американские выборы — это американские выборы. Вмешиваться некорректно, неправильно и незаконно. При президенте Зеленском Украина не будет вмешиваться во внутреннюю политику Соединенных Штатов.

Но есть нюанс. Как я говорил, есть как минимум 4 человека, которые нарушили эти правила. Тогда и начался этот дисбаланс. Проблема существовала уже давно, но в этом году сошлось несколько факторов: появился новый президент, который не был ранее в политике, произошла полная перезагрузка власти. И многие увидели это стечение обстоятельств как окно возможностей ускорить и усилить свою личную адженду. Выиграть себе баллов и преференций. Нас пытались и продолжают пытаться разные заинтересованные стороны в этот скандал затянуть.

Была ли встреча Ермака и Джулиани преждевременной? Считаю, что нет. Самое большое заблуждение: все думают, что эта ситуация стартовала либо в июле, когда состоялся звонок между президентами, либо в мае, когда Джулиани громко не приехал. Но на самом деле эта ситуация — прямое продолжение и 2016-ого года и последующих событий. 

- Встреча Луценко с Джулиани.

- Общение Луценко и Шокина с Джулиани. Вопрос Чалому, который я задал в Фейсбуке: посол знал об этих встречах или не знал? Знал ли он о том, что там обсуждалось? Интересная вилка получается, да? У нас посол либо не знал о том, что творит генпрокурор в США, а значит он — непрофессионал и не соответствовал занимаемой должности, либо он обо всем этом прекрасно знал, а может даже и в этом участвовал. Учитывая, что 2-го Мая тогда ещё посол Чалый в интервью The Hill рассказывал, как как представители демократов в 2016 году «искали грязь на Трампа», можно легко догадаться и об «информированности» посла, и о его неслучившемся совете новому президенту, и о многом другом.

- На данный момент у Украины нет посла в США. Планируется назначение?

- Есть кандидатура, она на сегодняшний день согласовывается. Назначение должно быть очень скоро.

- Еще один человек, который занимался украинско-американскими отношениями, — Александр Данилюк, — был в команде президента с самого начала избирательной кампании, но быстро ее покинул. В журналистском сообществе много версий причин этого: от конфликта с Богданом до того, что Данилюк был тем самым whistleblower, слившим детали разговора Трампа и Зеленского американской разведке. Третья версия: Данилюк не собирался никуда уходить и брал президента «на понт» своим заявлением. Вы вместе работали. Почему это произошло?

- Давай по порядку. Люблю смешные конспирологические теории. Данилюк и Богдан на личностном уровне непростые люди, и определенный диссонанс был всегда. Но я не думаю, что причина ухода Данилюка это конфликт с Богданом, который его же и привел в команду.

Что касается того, что Данилюк «свистодуй», он же whistleblower, то я сильно в этом сомневаюсь. Если внимательно изучить последние интервью и появления в прессе Данилюка, понятно, что информацию он сливает, и сливает топорно. И не только он. Это не мудрое решение с моей точки зрения, потому что использование американской прессы для решения своих вопросов тоже в какой-то степени является вмешательством во внутренние дела США. Думаю, реальная причина ухода Данилюка всплывёт в ближайшие несколько месяцев. Мне например интересно, где Данилюк будет дальше трудоустроен.

- На днях в Facebook ты опубликовал скриншот с перечислением 3-х материалов в американской прессе, которые ссылаются на источник, близкий к украинской администрации. Ты написал: « Американская внутренняя политика – это не уровень Мухосранского районного совета, даже если на эйфории великой геополитики вы об этом и забыли. Хватит играть с огнем и подставлять страну». Ты обращался к Данилюку?

- Конкретно в этом случае — нет. Хотя, думаю, один из «анонимных источников» меня услышал.

- И о мотивации. Зачем тебе всё это? У тебя всё хорошо, годами выстроенная репутация, деньги, востребованность. Ты принимаешь предложение и идёшь во власть. Ты можешь потерять больше чем получить. Так или иначе, ты будешь ассоциироваться с командой президента и несешь коллективную ответственность — не только за свои действия и участок работы — но и за всю команду, за самых разных людей.

- Мне 36 лет, в январе будет 37. Украине — 28 лет. Не знаю, сколько времени есть у меня, но, как футуролог, во время последнего предвыборного цикла я четко просчитал куда мы движемся, и сколько времени осталось Украине, если наша страна не начнёт меняться. Поэтому вопрос стоял так: либо делать, либо сваливать. Я выбрал делать.

Владимир Коваль,

TK Media

Читайте также: