Нардеп Святослав Юраш: я орієнтований на президента, Єрмак — дуже ефективний

Гiсть програми «Антиподи» Святослав Юраш
Гiсть програми «Антиподи» Святослав Юраш

Юраш впевнений в iснуваннi монобiльшостi у парламентi, вiрить в колег та покращення полiтичної ситуацiї в Українi.

У новому випуску програми «Антиподи» на телеканалі «Ісландія» народний депутат вiд «Слуги народу» Святослав Юраш розповів ведучому Сергiю Iванову про роботу у Верховнiй Радi, вплив голови ОПУ Андрiя Єрмака та справу «вагнерiвцiв».

Що там з монобільшістю? Вона існує?

Всі ті проблеми, які виникали, і ми бачили купу голосувань: за президентські зміни в контексті держслужби, за закон про держслужбу — ми бачили, що вони більшість набрали самі, попри всі коронавіруси. Мені кожного другого дня приходить повідомлення, що в когось коронавірус, хтось випадає, хтось захворів і так далі, попри все це, є все ж таки реальність, що в парламенті коаліція і далі налічує ту більшість, яка працює. І те, що часто нам доводиться і виходить мати співпрацю з фракціями, це дійсно дає оптимізм, що, попри всю політичну звичну біду в Україні — це два козаки, три гетьмана, все ж таки є розуміння, що в цей трансформативний час треба діяти разом.

А що сталося? Що позитивно змінило ситуацію? Ми пам"ятаємо, як лихоманило фракцію, як виникали постійно «інсайди», у тому числі і в різноманітних ЗМІ та соціальних мережах, афільованих з депутатами «Слуги Народу» в тому числі, що монобільшості немає, що не хочуть голосувати, що групи різні — тобто уже все.

Песимістичний фактор — те, що українці до цього звикли. Звикли, що завжди в політиці є роздрай, що є ця «чехарда» політична. І треба це шукати, і треба про це розповідати. І всі це шукають і екзальтують в своїх новинних потоках. В реальності у парламенті ситуація була не така. Звичайно, що всі ці постійні обговорення, де на якомусь ток-шоу розповідають про перевибори будь-якого рівня. Розповідають, що все там розпадається, це зі своїх «чудових» інсайдів беручи. Все це рефлексується в залі (парламенту — ред.). А причина успіху дуже проста — те, що ми розуміємо, що цей момент знаходиться тут, зараз, через те, що Володимир Зеленський взяв і прийняв рішення йти в президенти. І ми фракція, яка знову ж таки є командою президента.

Але був все одно роздрай: він (президент — ред.) був вимушений кілька разів особисто приїжджати до Верховної Ради і особисто переконувати голосувати депутатів за цю низку непопулярних, ну з одного боку популярних, з іншого боку, непопулярних законів. Давайте згадаємо «антиколомойський» закон, земельний і таке інше.

І дякую президенту, що він чітко визнає і показує, що реальність парламентсько-президентської республіки в Україні підтверджується. Він постійно має діалог з різними колегами, які мають запитання до тих чи інших законів. І роз"яснює, і пояснює, і включається в дискусію, а не просто делегує комусь. Це дуже позитивний факт — те, що він як члена команди і себе сприймає. Він перший член команди, але член команди. І ми всі працюємо разом, і це показує його, і що він живе за тим правилом, про яке постійно говорить — бути людьми. Він і сам собою демонструє це.

Тобто, ви вважаєте що у вас монолітна фракція? У вас немає груп?

Ну, у нас є 15 замів. Не просто так...

Ні, мене не цікавлять зами. Мене цікавлять неформальні групи внутрішні.

Звичайно, що ця історія, коли дивишся на нюанси, вона розпадається, а коли не розпадається… Я просто дивився ряд голосувань і дивився на колег, які голосують так чи інакше. Я підходив до колег. Певні колеги мають позицію детальну і різносторонню, ти розумієш, що в них позиція обдумана, повногранна, прийнята зі всіма ризиками цього питання. А до декого підходиш, питаєш і розумієш, що воно щось впало з неба. І маєш свої питання в цьому контексті. Парламент, наша фракція — зріз суспільства. Сходу і Заходу. Які проблеми тут існують, існують і в нас. В нас є радість тої вертикалі, яка створена з тим, що Зеленський почав оце все. І ця вертикаль, вона і допомагає не допускати в Україні цієї звичної чехарди політичної, яка є причиною зупинки усіх потуг реформ минулого.

Хто з олігархів має вплив на фракцію чи на окремих її членів?

Ну, чутки ходять всілякі, різноманітні. Але найбільш праведна чутка з того, що я чув, це те що, я бачу, коли там бідкаються олігархи, що вони не можуть так, як вони раніше це збирали докупи. Знову ж таки, я бачу, коли той же «антиколомойський» закон, до прикладу, як найбільш зрозумілий банківський закон, все одно ми бачили, що фракція збирає голоси.

Фракція збирає, але, скажімо, Дубінський реєстрував там якусь захмарну кількість правок, і не лише він. І Бужанський.

Їхнє право депутатське це робити. Але знову ж таки, ваше право журналістське питати їх: чому так? Чому така увага до цього питання?

А ваше право, як колег?

А моє право цих колег запитувати.

Для вас це зрозуміло? Що вони це робили в інтересах олігарха Коломойського?

Той закон, в принципі, направлений був на одну конкретну історію, і президент мав внутрішню волю прийняти це рішення, щоби не дати нікому з олігархів в Україні відчувати, що він є майстром ситуації. І показати всім, що народ український, обравший із нас всіх пана Зеленського, є завжди джерелом влади. У нас у п"ятій статті конституції прописано це.

Я питаю лише ваше суб"єктивне враження.

Моє враження, що олігархічні групи завжди стараються впливати на парламентський процес. Так чи інакше. Та розкладка, яка раніше існувала, те, що ніколи не було нормальної коаліції, а коаліція, яка була сформована з різних фракцій і дозволяла їм створювати в парламенті постійну можливість бути медіатором цього діалогу, який вони своїми інтересами закривали. Зараз це не виходить, тому що ситуацію тримає в руках пан Зеленський, президент України, який тріумфально на це отримав право на виборах 19-го року.

Ви особисто на кого орієнтовані?

На президента. Я це повторюю весь час, і я дуже радий, що в Україні політична чехарда, я повторюю це постійно, тому що це, на мою думку, основна причина наших проблем, закінчується. Тому що є вертикаль, яка може дійсно формуватися, закріплюватися і працювати. Коли є можливість діяти, вона проявляється в усій діяльності вертикалі президентської, яка з’являється у всій красі і насправді те, що бачимо із реакції людей, те, що вони хочуть дії і вимагають перш за все президента, який завжди, через ту перемогу, яку отримав, і є конкретним символом цієї надії на зміни, тому ця вертикаль для мене є орієнтиром і президент є лідером в цій ситуації. Без сумнівів.

А хто від офісу президента комунікує з фракцією? Є якась відповідальна людина, яка постійно цим займається, яка доносить думку президента? Я розумію, що президент доволі зайнята людина, і він не може постійно приїжджати.

Я скажу вам більше, не тільки людина. Президент організовував ці групи, які в нас є у фракції, щоб ми з ним бачились, ставили наші питання. І я теж мав ці зустрічі, і я теж ставив свої питання, піднімав історії. І я дуже радий був, що він завжди йшов назустріч, одразу ж комунікував, відповідав, давав людей за цей напрям. Демонстрував, знову ж таки, те, що мене підкупило, оригінальне в ньому, — максимальна відкритість та готовність до дії. Це те, що Україна потребує. Нам вже цабе, які управляли країною, вистачило.

Менше з тим, прізвище емісара президента у Верховній Раді ми можемо дізнатися?

Ні, ну якщо ми говоримо про комунікацію з президентським офісом, то на кожен закон є як би свої емісари, розумієте? Голова фракції Давид Арахамія постійно комунікує, постійні дії зв’язку між позицією президента.

А, тобто через Арахамію, так?

Ну він голова фракції. Це його відповідальність завжди доносити позицію фракції президенту і президенту — позицію фракції. І я дуже радий, що він це робить. Тому що він в кожному кейсі, який в мене був, був добрим медіатором, себто, коли сторони, що мають якісь позиції. Він до нас приходив і шукав у ситуації справедливість, що називається.

Що відбувається з Разумковим?

Разумков є людиною, яка завжди чітко і постійно відстоює питання регламенту, законності всіх процесів. Він людина, яка цю позицію незламно на всіх ефірах наголошує. І правильно робить, тому що у країни є перспектива лише тоді, коли є розуміння, що закон мусить бути дотриманий в кожному кейсі.

Чи значить це те, що питання регламенту для Разумкова важливіші, ніж питання співпраці та відданості президенту?

Разумков, як і я, як і вся команда в принципі, вони з"явилися там через президента. І Разумков, спікер парламенту, також розуміє, що перспектива змін в Україні є у співпраці між офісом президента і Верховною Радою, а не у війні постійній між цими сторонами. І це я бачу і парламенті, що дійсно, ця праця є. І вона дійсно, в реальності, проявляється на кожному кроці. В сенсі регламенту, благо регламент є, знаєте, не Мойсей зніс з гори Синай, це є закон, який можна змінювати, можна довершувати. Історія з правками, перш за все, ми змінили процес розгляду поправок, щоб не мати ті масакри, які в нас були у земельному законі. Коли фракції знущалися просто, вносячи тисячі правок, щоб потім мати переговорну позицію. Таку чи іншу.

Попри те, що Разумков — фактично він же не є членом зараз вашої фракції, тому що він голова Верховної Ради, він не має на це права — все одно це людина, яка прийшла з вами. Яка прийшла одним з вас. І людина, яка прийшла, ну давайте будемо казати відверто, на рейтингу Зеленського. Ну, ви всі прийшли на його рейтингу. Чому ніхто, крім Разумкова, не знімає про себе ролики. Тобто політично себе не піарить?

Знімають. В мене там колеги, в них телеграм канал з’явився.

І реп читали, я бачив.

Один реп, інший знімає ролики там на Волині. Тобто ти в парламенті отримуєш можливість почати роботу по різних проектах чи питаннях. І в цьому контексті медійсності і піару всі цього хочуть, бо розуміють, що політики вмирають або виживають через свою взаємодію з медіа. Тому знімають ролики усі. А пан Разумков має амбіції політичні. Це правильно. Ті, хто входить в це поле, мають мати ці амбіції політичні, тоді в них є, що називається, мотивація до дії. Щоби потім щось сказати виборцям потенційним майбутнім, що вони зробили.

Але він не голосує за рішення РНБО (рішення стосовно запровадження санкцій щодо народного депутата Тараса Козака та закриття його каналів — ред.). Непопулярні, які звичайно трохи перетинаються з його інтересами, скажімо так, серед російськомовної аудиторії.

Я думаю, насправді, ця позиція продиктована іншим — його повагою до фундаментальних свобод, фундаментальної свободи слова.

Тобто ви вважаєте, що рішення РНБО — порушення фундаментальних свобод?

Ні, я просто інтерпретую, я з ним не говорив про цю історію, тому не можу бути його речником зараз. Нехай він сам позицію свою артикулює. І чи тут не зманіпулювали вкотре інформацією про це засідання РНБО, бо там маніпулюють всі, кому не лінь. Але якщо ми говоримо про пана Разумкова, в нього позиція саме така, яка дає можливість всім фракціям в парламенті, попри постійну опозицію і війни по різних питаннях, мати розуміння, що він виконує свою роботу медіатора ідеально. І честь йому і хвала, тому що у попередніх скликаннях спікери такої слави не мали. А в пана Разумкова виходить. То дорого коштує.

Ведучий та гiсть програми «Антиподи» Сергiй Iванов (злiва) та Святослав Юраш (зправа) вiдповiдно
Ведучий та гiсть програми «Антиподи» Сергiй Iванов (злiва) та Святослав Юраш (зправа) вiдповiдно

Чи має вплив на фракцію очільник офісу президента Андрій Єрмак?

Не може не мати вплив на фракцію очільник офісу президента і, відповідно, людина, яка створює оцю вертикаль, яку я вихваляв на початку нашої дискусії.

Тобто Єрмак створив оцю вертикаль, яка зараз існує?

Єрмак точно працює для того, щоб вертикаль, про яку я говорив, стала реальністю. Ми не мали сьогодні хаосу з рішень, втручань всіх органів і так далі. Ми бачили якраз чітку позицію, яка має повагу до інституцій їхніх процесів і заодно могла комунікувати ту чи іншу думку. Я з паном Єрмаком взаємодіяв, зустрічався, спілкувався по різних питаннях. І бачив відкритість до діалогу, бажання сприяти, взаємодіяти.

Наскільки він ефективний, на вашу думку?

Дуже ефективний. На думку всіх тих питань, які я піднімав, і те, що ми з ним домовлялись, і те, що потім робилося, я маю про нього добру опінію. Я розумію, чому президент його обрав.

Три чесноти, за які його можна було вибрати, на вашу думку.

Так воно не перелічується. Я для цього мав би дружити багато років, щоб це перелічувати. Я просто кажу: для мене ефективність цього питання визначається в трьох речах. По-перше, підхід, бо деколи підхід вбиває суть, деколи те, як різні діячі виконують прохання, які були, чи запитання, які виникали, але те, як вони це робили, забирало будь-яке бажання з ними працювати у майбутньому. Друге питання, чи є ефективність. І третє питання, чи є потім зворотній зв"язок. Всі ці речі були, і тому я дуже маю добру позицію. І всю цю істерику, яка піднімалась щодо Єрмака, кожного разу я бачив через призму того, що президент чомусь міняв це рішення. І потім, коли я з Єрмаком взаємодіяв, я розумів, чому це рішення він прийняв.

Хто потужніший, як очільник офісу президента, Богдан чи Єрмак?

Ви знаєте, тут не мені треба це оцінювати, а президенту, який обирає, хто очолює його офіс.

Ви працювали з обома.

Я комунікував з обома. Звичайно, я з Богданом ще за часи кампанії комунікував. Більше, ніж пересікався з Єрмаком в той час. Але знову ж таки, для мене рішення президента — це його оцінка ефективності, його рішення було прийняти саме таку позицію. І я розумію, що не одна ідея Богдана була корисною, колоритно Богдан свою позицію представляв, відстоював. Це створювало не завжди, не в усіх колах, любов до нього. Я розумію, для чого це потрібно в багатьох процесах в Україні, знаєте, така жорсткість. Але я розумію, що це створює дуже багато опонентів.

Якби ви були президентом, кого б ви залишили Богдана чи Єрмака?

Розумієте, я з іншого оточення і з інших людей формую свою команду.

Ну, якщо є два.

Щастя офісу президента, що там не врегульовано ці всі питання. І по суті головою може бути будь-хто. Там немає цих критеріїв прописаних так, як прописані в міністерствах чи навіть депутатському контексті, не так багато прописано, ну хоча б вік прописаний мінімальний.

Ну дивіться, кожен з нас має свою суб"єктивну думку щодо будь-якого факту реальності. От я, умовно, вважаю, що Radiohead краще, ніж Олег Винник. Багато хто зі мною не погодиться. Але я даю оцінку, це моя опінія. Я от питаю, хто краще: Radiohead чи Олег Винник, хто краще: Богдан чи Єрмак, на вашу думку?

Я спеціально уникаю відповіді на це питання.

Добре, хто з цієї пари Radiohead? Том Йорк хто?

Ніхто.

Ведучий програми «Антиподи» Сергiй Iванов
Ведучий програми «Антиподи» Сергiй Iванов

Чи є в оточенні президента люди, які вам не подобаються? Хто найслабша ланка в оточенні президента? Не в найближчому оточенні, а взагалі, в усій тій вертикалі, про яку ви тут мені розповідаєте. Кого б ви звільнили?

Знову ж таки, це рішення президента — збирати цю всю вертикаль. І я потім, взаємодіючи ланкам цієї вертикалі, можу тому ж президенту казати свою позицію. І плюси, і мінуси тих чи інших людей. Я бачу, що президент змінює, кабмін змінює — це рефлексія на ефективність людей. І також очільників чи гравців в офісі президента. Тому я розумію, що тут повне право президента на опінію, яку ми маємо поважати і працювати з тими, кого він набирає на всі ці позиції.

Тобто, якщо людина відверто слабка, ви ж освічена людина, ви ж маєте вже якийсь досвід. Давайте вже відверто казати: ви вчилися за кордоном і таке інше. Якщо ви бачите якесь абсолютно тупе створіння, яких дуже багато в держслужбі, офісі президента, міністерстві, де завгодно.

Це проблема не з слабкістю, проблема з відвертістю. Тобто ті гравці, які тяжкі, вони зверхні. Тобто люди, які, що називається, до них підійти тяжко. І ти бачиш в них впевненість, що вони вічні. Ми там міняємось, знаєте...

Дайте прізвища.

Та знаєте, діло ж невдячне. Ще з ними працювати. Ви ж розумієте, в кожному оточенні є свій Хамфрі (персонаж британського сатиричного серіал «Так, пане мінiстр» — ред.), от треба з ним працювати. Його ображати на каналі, який має срібну кнопку YouTube, — діло невдячне.

За кілька днів з"явиться фільм Bellingcat про приватну військову кампанію «Вагнер», який там зараз широко роздмухується в соцмережах, в iнтернеті. Вже там щось пророчить нам Гордон. Деякі політичні експерти, вони прогнозують викриття зради з боку людей з найближчого оточення президента. Чи не розвале це партію, фракцію, якщо виявиться, що хтось з офісу президента причетний до зливу інформації росіянам?

Тут дві речі. Перше, я впевнений, що президент сам буде радий отримати повноту фактів навколо всієї цієї історії ще з тої сторони. Якщо ми говоримо про депутатів і парламент, то взагалі там моя колега запускає ТСК навколо питання національної безпеки. І якраз питання різних гравців, які стараються їх порушувати, і тому це буде парламентська сторона до цього всього.

А ви вірите в державну зраду з боку тих людей, які були?

Ні, не вірю. Я розумію, що там багато за всі ці півтора роки інтерпретували різні сили опозиції, як державна зрада. І звичайно, коли потім питаєш про факти, про суть, розумієш, що це роздмухано і висмоктано з пальця. Але я також розумію, що в нас за всі роки, ці 29, зібралось дуже багато людей. І там заявляють постійно якісь персонажі, чи є певні гравці в службах спеціальних. Чи той перекладач Гройсмана знаменитий.

Але на нараді у президента була доволі обмежена кількість людей.

Я ж і кажу, що президент перш за все буде радий зрозуміти, що донесли фактаж повний про різних людей навколо нього.

Якщо це будуть найвищі топи державні, яка доля на них чекає?

Дочекаємось фільму, побачимо факти. Розумієте, я за ці роки бачив дуже багато історій, які просто є роздмухуванням з нічого. І потім, коли дізнаєшся факти, то ти розумієш, що хтось шукає сенсації, хтось шукає причину отримати ту чи іншу кнопку на YouTube. Їхнє право. Це суть вільного медіа. Але коли говоримо про питання, як державна зрада в найвищих колах влади, то треба побачити всі факти перед тим, як когось звинувачувати, чи бачити в комусь таку загрозу передчасно. Там певні мої колеги роблять це, але знову ж таки, моя позиція — давайте факти побачимо. Тоді наші органи відреагують. Президент не має інтересу в тому, щоби вся взаємодія і все планування держави було постійно під лупою наших сусідів північних.

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

Дело Шеремета: суд смягчил меру пресечения Антоненку

$readalso[$i]->imageAlt
РАЗБОР ПОЛЕТОВ

Лукашенко хочет с Путиным «принимать действия» относительно Украины, а тот снова повторил про «красные линии» говоря про Украину и НАТО

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

Політтехнолог: всі «інтелектуали», які розмовляють з Усиком про Крим і політичну ситуацію — ідіоти

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

Кабмин назначил новых членов правления «Нафтогаза»

$readalso[$i]->imageAlt
РАЗБОР ПОЛЕТОВ

COVID-19 или грипп: будет ли в Украине еще одна эпидемия

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

В Швейцарии на референдуме поддержали легализацию однополых браков

$readalso[$i]->imageAlt
РАЗБОР ПОЛЕТОВ

Подростка из Лондона с церебральным параличом высмеяли за игру в футбол. Его поддержал «Фулхэм»

НОВОСТИ

Социал-демократическая партия победила на выборах в Германии

РАЗБОР ПОЛЕТОВ

«Очень странные дела», «Ведьмак» и «Бриджертоны»: главное с презентации «Тудум» от Netflix

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

Шуфрич приобрел 60% «Первого независимого». Канал создали экс-работники «каналов Медведчука»

$readalso[$i]->imageAlt
РАЗБОР ПОЛЕТОВ

Впервые за 15 лет ВОЗ ужесточила рекомендации по качеству воздуха