Святослав Юраш: Церковь — берегиня брака, государство обесценило этот институт

фото: TK Media
фото: TK Media

Про проблему разводов, роль Церкви в государстве, Марши Равенства, Богдана Яременко и зарплаты в конвертах.

В пятницу, 17 января, народный депутат от «Слуги Народа» Святослав Юраш объявил о создании межфракционного объединения «Ценности, Достоинство, Семья», в состав которого вошли более 300 депутатов Верховной Рады. Целью объединения назвали защиту «вечных ценностей», института семьи и популяризацию консервативных идей.

Со-главами объединения стали нардеп от Оппозиционной платформы Олег Волошин, депутат от «Батькивщины» Сергей Тарута, представитель Европейской Солидарности Михаил Бондар, а также Ирина Констанкевич («За майбутне»), Александр Ковалев («Доверие») и Оксана Савчук. 

Заявление Юраша вызвало немало критики в социальных сетях, инициативу народных депутатов начали сравнивать с российскими «скрепами». 

Святослав Юраш — самый молодой депутат в истории украинского парламента, на момент избрания ему было 23 года. Он является 27 номером в списке партии «Слуга народа».

TK Media встретились со Святославом в воскресенье, 19 января, чтобы узнать, чем займутся депутаты этого объединения.

— Владимир Коваль (далее - ВК): Давай разберемся. Тебе 23 года, ты самый молодой народный депутат в истории украинского парламента. Если смотреть на историю твоей жизни, то ты всегда был человеком революционных взглядов. Крутился в среде общественников, проходил курсы в западных университетах, находился среди людей либеральных ценностей, с первых дней находился на Майдане. Тем больше у многих вызывали удивление твои пятничные заявления, когда сообщил о создании межфракционного объединения консервативных традиционных ценностей в защиту семьи. Как ты к этому пришел?

— Треба використовувати правильне формулювання — за вічні цінності. І назва «Цінність, гідність людини» є компромісною та єднаючою, щоб всі фракції і групи парламенту доєднались.

— ВК: Как ты к этому пришел? Ты не был человеком консервативных взглядов.

— Історія дуже проста. Для мене у підлітковому віці, як для львів’янина, було дуже важливим повстання проти реальності, дуже консервативної реальності у Львові. Я і повстав в усіх сенсах цього слова. Потім життя мені допомогло і показало, що цей пустий підхід, який тобі дарує релятивізм, деконструктивізм, воно не достойне того, щоб бути єдиним підходом до життя. І саме з тим, як я знайшов і побудував свою сім’ю, саме з тим, як я побачив певну пустоту у багатьох, яку я мав раніше, я обрав шлях гучно говорити про консервативні цінності в парламенті, бо насправді є дуже багато сенсу, певної історії, у якій вони всі випробувались. 

На заході є велика і щедра консервативна традиція. І саме можливість почути цих мислителів показала мені, що насправді тріумф лібералізму, який так часто показують в нашій країні, не є єдиним варіантом. Є дуже артикульований, аргументований підхід до консерватизму, який пояснює конкретно, чому краще обирати саме цей підхід до життя. Загалом, і політично також.

— ВК: То, что ты недавно стал отцом повлияло на твои взгляды?

— Безсумнівно. Це показало, що мати дитину — це фундаментальна річ, яка показує тобі, для чого ти живеш. Щоб після тебе щось стало краще, щоб дитина мала можливість жити зовсім інше життя, ніж ти жив, і вона могла увібрати у себе увесь той багаж і помилок і перемог. І на тих перемогах будувати своє життя, і не робити цих помилок. Дитина була ще одним кроком у цьому шляху до того, щоб жити тим, що я проповідую.

— ВК: В объединении вошло более 300 депутатов из разных фракций. Кто был инициатором, кто начал движение?

— Історія іде від мене, але, знову ж таки, була пара різних людей, які паралельно хотіли це починати, і ми вели діалог з ними щоб об’єднати зусилля.

Якщо не помиляюсь, там були зусилля одного з депутатів «За майбутнє» і одного з депутатів «ОПЗЖ».

— ВК: Олег Волошин?

— Він також. Олег Волошин був одним з тих людей, які намагалися відродити одне з МФО попередніх у парламенті. Саме те, що всі ці сторони були готові йти на діалог, йти на об’єднання зусиль мені показали, що парламент може працювати по сімейному порядку денному спільно.

— ВК: Ты ожидал столько хейта в свой адрес после объявления о создании объединения?

— Так. Я тому насправді і титулував це дуже коректно, як камінг-аут, саме в тому сенсі, що для мого оточення більш контроверсійним є те, що ти називаєш себе консервативним, аніж коли ти кажеш, що ти ліберал. Перше, те, що я консервативний, що я ніколи не ховав і казав у моменти моєї еволюції у цю сторону, і по-друге, що парламент, репрезентативний орган нашого народу, є консервативним, і те що, знову ж таки, в нас є велика повістка дня сімейна. І те, що це стало шоком для багатьох сторін. Але, знову ж таки, причиною цього всього є те, що ти це все почав, той факт, що я є такий молодий. Всі звикли, що люди моєї вікової категорії, із моїм бекграундом зазвичай на їхній стороні і те, що я не на їхній стороні, їх дивує. Ці люди впевнені, що є лиш один варіант прогресу, і цей варіант має бути прийнятий всіма. Я так не вважаю, саме на базі того, що я у себе ввібрав із західного консервативного дискурсу, який показує, що він більш складний, аніж це продають певні українські ліберальні сторони.

— ВК: Все партийные проекты у нас в стране персоналистские. Представители «Слуги народа», когда партия шла на выборы, озвучивали мысли, что это либертарианская партия. Либертарианство не очень вяжется с консервативными ценностями. Не чувствуешь здесь какого-то противоречия?

— По-перше, людина, яка декларувала лібертаріанство, увійшла до нашого об’єднання. Лібертаріанство означає в першу чергу для нас, для України, економічний аспект. В економічної повістки дуже багато тез. Тому я також прихильник цієї лібертаріанської лінії. По-друге, якщо говорити саме про нашу партію, то там постійно різні тези, заяви про ідеологію, але проста правда полягає у тому, що наша партія змодельована за принципом демократів і республіканців. Ці партії національні, тобто в ній є консервативні і ліберальні сторони. Серед консерваторів знаєте «blue dogs» — це консерватори демократичної партії, і «the squad» — ці максимально ліві конгресмени. І це нормально для української нової реальності, в якій є така національна партія. В нашому парламенті були приклади партій чисто ідеологічних, і вони, на жаль, показують неефективність цього підходу. Вони були в одній силі, а тепер нічого не значать в нашому парламенті.

— ВК: В ваше объединение вошли почти все представители, кроме партии «Голос». Ты писал, что они представят своего соглаву, но Юрчишин заявил, что все отказались.

— Я якраз говорив на цю тему ще перед кінцем виборів. Насправді я артикулював йому, що ми будемо створювати щось, що буде мати всіх. Це буде щось, що не матиме обмежень. В сенсі того, що якщо ви дотримуєтесь сімейної повістки дня, то ви можете приєднатись та допомогти нам працювати над нею. Це не МФО ідеальних людей. Ми не є ідеальними, ми є ті люди, які готові визнавати свою неідеальність. 

Якщо ми говоримо про «Голос», мені востаннє в розмові з представником «Голосу» сказали, що в них буде співголова, і я проінформував Юрчишина. Він про це пост зробив, хто це був і публічно. І я радо рефлексував на їхні коментарі і їх корегував по ситуації. В «Голосі» є консервативні люди, але вони там не більшість. Це ліберальна партія, це їх повне право визначати свій вектор та підхід від усього вся. Я лиш дуже здивований, чи знає про цей вектор Львівська область, яка дала понад 23% голосів цій партії. Але це їх право.

— ВК: Интересно сделать карту твоих взглядов по основным маркерам. Конкретно — что входит в понятие «семейные ценности»? Вот, например, ЛГБТ — однополые браки — да или нет?

— Ні. Дуже просте пояснення. Всю історію еволюції і того, чим є шлюб, визначала Церква. І вона була тим «визначником» того, що називається шлюб, і хто входить в шлюб. Через всілякі реформи, в тому числі радянські, держава стала центральним дистрибутором шлюбу, як такого поняття, і знецінила багато у чому шлюб і зробила реальність з існуванням з диким рівнем розлучень. Тому я до Церкви звертаюсь за порадою того, що є шлюб. По-перше, вона — берегиня цього поняття. По-друге, шлюб, як поняття, з’явилося перш за все для того, щоб за дітьми була можливість споглядати і доглядати. 

Для мене здається органічним те, чому Церква визначила це як індивідуальність, тому що саме чоловік та жінка можуть створити це нове життя. І тому що вони його створили, вони можуть отримати особливу відповідальність за нього.

— ВК: Усыновление детей однополыми парами, я так понимаю, тоже нет?

— Для мене зрозуміло те, що дитина повинна мати «femine» і «masculine», яке дається їй саме батьком і матір’ю. І це прекрасно, що саме так воно складається. І я хотів би, щоб воно частіше так складалося.

— ВК: Может ли стать представитель ЛГБТ-депутат членом вашего объединения?

- Консерватори-геї — це досить таки нормальна історія для заходу. У нас в об’єднанні немає абсолютної єдності всіх поглядів, і там є різноманітності. І я б не здивувася, якщо б... 

По-перше, я не знаю ні одного парламентаря, який публічно є геєм, по-друге, можливо навіть вже у цьому об’єднанні є люди, які мають зовсім іншу орієнтацію. І я буду тільки радий, що люди іншої орієнтації підтримують консервативну повістку дня. Я скажу чесно, буквально вчора приїжджали мої друзі з Польщі і мій друг знайомив мене зі своїм бойфрендом і вони розповідали, що вони консервативних поглядів. В сенсі їх відносин це одна історія, але взагалі погляди на життя у них консервативні. І я дуже радий, що представники всіх орієнтацій можуть бути консерваторами. На Заході це нормально — в Україні це чомусь дикість.

— ВК: Легализация проституции?

— Не так. Ми схиляємось до того варіанту, який ефективний. Зараз в нас є сутенери з поліцейськими шапками. Для того, щоб це змінити, ми дивимось на ті моделі по світу, які випробовуються. Найбільш ефективною є шведська модель, яку продукує певна секція феміністичного руху, і я говорив з багатьма співголовами, і ми з ними солідарні на цю тему. І я ще не маю консенсусу, але я думаю що це одне з перших питань, над яким ми будемо працювати в парламенті.

— ВК: Расскажи, в чем она заключается

— Шведська модель має дуже простий формат. Згідно нею, карається не сама проститутка, а клієнт проститутки. Ми боремось не з пропозицією, а з попитом, і таким чином воно давить на джерело, яке породжує проблему, а саме запит чоловіків на отримання дешевого і неприйнятного формату відносин, а саме торгівлею людьми, який є дефектом проституції.

— ВК: При этом ты понимаешь, что проституция, как явление было есть и будет?

— Так само як і багато чого іншого, на жаль. Вбивство теж було, є і буде. Наше питання, що ми робимо — ми стимулюємо, щоб воно зростало, чи ми боремося, щоб воно зменшувалося. Ми знаємо, що Україна відома як секс-туристичне місце, тобто підхід з дивними штрафами, який з проституцією не працює, треба змінювати.

— ВК: Слышал про девушку из Харькова, проживающую в США, которая продала свою девственность, сама вышла с этим предложением на эскорт-агенство, и продала ее гражданину Германии за миллион евро? Эта история не про торговлю людьми: все происходит по взаимному согласию.

— Німеччина є дуже гарний кейс того, чому варто думати про шведську модель. Німеччина легалізувала проституцію. 

Насправді дуже багато політиків всіх сторін ідеологічного спектру справа і зліва критикують ситуацію в Німеччині, тому що вона породила індустрію, яка стимулює те, що відбувається тут. А саме те, що відбувається торгівля людьми, які їдуть до Німеччини, щоб отримати роботу. А насправді торгують собою, як роботою. Це сумний феномен, і Німеччина сама думає над зміною підходів. Німеччина розуміє, що повної легалізації не має бути. Просто це не працює.

Історія з харківською пані – це крапля в морі насильницького залучення до цього бізнесу та тисяч зламаних життів.

— ВК: Богдан Яременко входит в ваше объединение?

— Не входить. По-перше, тому що у нього погляди інші. По-друге, тому що формування об‘єднання відбувалося вже після цього скандалу, тому, само собою, [його участь була неможлива].

— ВК: Согласно шведской модели, которую ты предлагаешь, в истории с Яременко должен был бы быть наказан именно он? В случае если бы преступление было законченным. 

— Депутатів, котрі будуть підтримувати шведську модель, дуже немало — це по-перше. А по-друге, так, це буде покарання саме клієнту, тому, хто замовляє проституток. Але закон не має зворотньої сили, і я сподіваюсь, що ці історії вчать чогось людей.

— ВК: Легализация легких наркотиков?

— Це явище доволі комплексне, як показує цілий пласт досліджень. На жаль, як і в багатьох інших царинах, прості заборони не працюють. Чи гірша маріхуана за алкоголь або сигарети — важко сказати, і якщо так, то це шкода фізична, психічна, чи соціальна? Тому я насправді схильній до регуляторного підходу, як ефективніший метод боротьби з легкими наркотиками. Якщо з важкими наркотиками, такими як героїн, питання закрите – це шлях в один кінець, тому має діяти заборона. Проте з тією самою маріхуаною, а особливо медичною, ми маємо дуже серйозно і прискіпливо попрацювати над досвідом країн, які успішно взяли під контроль вживання деяких видів наркотиків. На відміну, до речі, від України, де, незважаючи на заборону, «чорний ринок» саме легких наркотиків процвітає.

— ВК: Ты когда-то употреблял легкие наркотики?

— Ні. Я ніколи не вживав наркотики, ніколи не курив, а пити припинив в 13 років. 

— ВК: В 13 лет?

— Це дещо дивна заява, але в Україні ледь не найвищий в Європі рівень алкоголізму серед молоді, на жаль. Я останній раз випив алкоголь саме в тринадцять років, з того часу я взагалі не п’ю.

— Полина Бражникова (далее ПБ): В своем заявлении ты указал, что ваше объединение уже готовит свой офис, с чего как я понимаю, вы готовитесь к действительно серьезной деятельности. Какие законопроекты вы планируете инициировать в рамках своего объединения?

— Для цього необхідно скоординувати позиції з усіма співголовами об’єднання та проінформувати всіх членів перед тим, як анонсовувати певні кроки. З того, про що я вже говорив – про шведську модель, і про конструктивну взаємодію з рівними можливостями на цю тему. З нашим посилом, з тим, що ми об’єднуємо парламент, нам не дивно працювати з нашими в чомусь опонентами з міжфракційного об’єднання «Рівні можливості». Нам навпаки має бути зрозуміло, чому важливо знаходити точки дотику. Адже наш парламент, наша партія, наш президент постійно має саме це послання – Давайте єднатися, давайте працювати разом. Просто саме цей консервативний посил має бути коректно зібраний і спресований.

— ПБ: Я понимаю, что вы не можете говорить за всех, и всё-таки какие конкретно действия и инициативы именно вы хотите предпринять?

— Я ж кажу, перше питання – це історія з реформою проституції. Шведська модель в цій ситуації здається досить розумним підходом.  Проте ми ще будемо працювати над цією темою. Друге. Якщо ми говоримо більш детально про ситуацію з підтримкою сім’ї. Адже у нас в Україні наразі дикий рівень розлучень, дикий рівень сиріт. Ця ситуація неприйнятна. В мене є колеги, як пані Лис з нашої партії, яка має законопроект щодо сімей. Ми будемо розглядати це питання і працювати над цим.

— ВК: Слушай, ну а как можно бороться с разводами? Вы же не будете их запрещать.

— Ми не будемо боротися з розлученнями, ми будемо розуміти, що у власній країні основні причини розлучення – це економічні чинники, і нам їх треба якось мінімізувати. Головне, щоб люди мали більше мотивації залишатися разом, а не через якісь чинники розходитись, от і все. Боротись з ними не варто, треба просто зробити так, щоб вони залишались разом.

— ВК: Ты сказал, что раньше вопрос брака – это был вопрос Церкви. Сейчас этот вопрос монополизировало государство. Ты считаешь, что роль Церкви должна расти в вопросах брака?

— Вінчання є нормою також в Україні так само, як і державний шлюб.  Це дає розуміння того, що Україна таки доволі консервативна країна, просто цей консерватизм не артикульований. Не те щоб роль Церкви повинна рости. Тут важливо знати, що з Конституції дуже чітко зрозуміло, що Держава і Церква відлучені один від одного. Держава є світська і це правильно. 

Якщо ми говоримо про шлюб, то Церква є дуже важливим соціальним інститутом. Вона впливає на людей так, щоб люди залишались в шлюбі разом. Нам важливо допомогти в цьому сенсі. Церква діє як психолог, це місце, куди люди йдуть за допомогою. Церква виконує численні соціальні функції, а держава не має заважати в цьому сенсі.

— ВК: Ты религиозен?

— Я доволі релігійна людина, так. Коли я був молодий, я полишив віру в Бога і зараз я поступово окреслюю цю віру заново. Для мене поняття віри в Бога – це щось дуже велике і конкретне.

— ВК: Я почему спрашиваю. Мы с тобой не первый год знакомы. Когда-то на такой же вопрос ты сказал, что ты агностик или атеист.

— Я повстав колись проти львівської реальності. Для мене зараз відновлення цієї віри – це не стрибок, а скоріш відновлення.

— ВК: Прихожанином какой церкви ты являешься?

— Православна Церква України. Я більше того розумію, що після отримання Томосу, наша канонічна віднині Церква є місцем, що має загально православну канонічність.

— ВК: Говоря о роли Церкви, советник Секретаря СНБО Сергей Сивохо недавно заявил, что Церковь может стать эффективным посредником для урегулирования конфликта на Донбасе. Как ты смотришь на это?

— Зараз, коли ми думаємо про таку тяжку річ як мир на Сході, тут треба шукати союзників на всіх сторонах. Якщо ми говоримо про церковний шлях, то він для мене дивний. З тих кроків, про які я знаю, це, перш за все, берлінський раунд Нормандських переговорів. Там вже буде більш окреслене розуміння цього поняття.

— ПБ: Вы говорите о том, что целью вашего МФО будет защита вечных ценностей украинского общества. Однако, если посмотреть на тенденции, к примеру, частоту проведения Маршей равенства, — ценности украинского общества меняются.

— Свобода зібрань в Україні — це закон, і це реальність, на щастя. У нас немає суттєвої проблеми в цьому питанні. У нас марширують кришнаїти, громади з іншою до традиційної орієнтаціями. Це є один з варіантів нашого буття, по-перше.

Проте треба пам’ятати, що в 5-мільйонному Києві, по-перше, величезна увага до цього (Марш рівності — ред.). Проте цей парад не є тим, що показує, що наші цінності помінялись.

— ПБ: Но ведь парады проходят не только в Киеве.

— Безсумнівно. І масштаб цих подій показує мені, що цінності суспільства лишаються незмінні.

Я роблю висновок з певних опитувань, які були на цю тему. Україна і Конституція визнає шлюб, що має бути між чоловіком та жінкою. Опитування на цю тему дуже чітко показують. Опитування стосувались не лише Києва, а й всієї України. Дуже багато людей у Києві помиляється, коли думає, що їх оточення є всією Україною. Київ є певною бульбашкою, якою є дуже багато столиць по світу. Країна може мати іншу думку. Через це і були ці політичні шоки на Заході численні, в Британії та Америці.

— ВК: Давай о работе парламенте. Что это за история с запретом на интервью депутатам от Слуги. Объясню – мы приглашаем тебя на интервью, ты легко соглашаешься. Некоторые твои коллеги тоже без проблем. Другие некоторые коллеги из СН говорят, что они как бы за, но есть запрет медиаофиса и нужно согласовывать, где какой канал и издание и получать добро у Евгении Кравчук. Это соответствует действительности?

— Ні, звичайно, що ні. Дивись, я тобі казав про свою позицію щодо легких наркотиків. Дуже багато медіа візьме цей хедлайн і запустить його. Але тут важливий нюанс. Треба розуміти просту реальність, що дуже багато депутатів, і я також, мають окрім спілкування з медіа у своїх векторах роботи працювати. Багато з них зі своєю роботою і поїздками не мають змогу говорити з медіа. Але є проблема фундаментальна – що медіа тільки й хочуть що виривати те, що думають за потрібне, і подати це як якусь історію. Деякі колеги в шоці від тих методів, які діють в медіа. І я їх розумію, чесно кажучи.

— При этом, точно есть запрет ходить на каналы холдинга Виктора Медведчука (телеканалы ZIK, NewsOne, 112 — принадлежат соратнику Виктора Медведчука Тарасу Козаку — ред.)

— Я своїми інтерв’ю якраз і показую, що не так воно є, як малюється.

— ВК: Ну как же. Был конфликт, который стал публичным, в чате «Sluga Speakers», в котором и ты состоишь, между Гео Леросом и Ириной Верещук. Когда среагировал Максим Бужанский произошла стычка с Гео Леросом. Это показало, что такой запрет есть и несколько депутатов его нарушали: Ирина Верещук, Максим Бужанский и другие коллеги.

— Щодо Медведчука. Якщо ми говоримо про його канали, там постійно є люди від нас. Це показує, що якщо ця заборона і є — то вона не працює.

— ВК: Конкретно ты нормально относишься к тому, что твои коллеги могут ходить на каналы Медведчука?

— Я в цих дебатах конкретно участі не приймав. Я маю думку, що набагато краще подати свою точку зору, аніж ні. Хоча я розумію, що ці канали часто критикують як проросійські канали, які беруть масовку проти однієї сторони і вони давлять на іншу точку зору.

— ВК: Последний скандал, который произошел на той неделе – запись прослушки совещания премьеру Гончарука. После чего Гончарук написал заявление об отставке, подал его президенту, хотя должен был подать парламенту. Президент это заявление не принял. Достаточный ли повод эти записи, чтобы менять премьер-министра?

— Моя позиція така, що Гончарук ще має замало часу роботи, щоб говорити про його результати. В мене є питання щодо певних зарплат і чи заслужені вони. Але якщо ми говоримо конкретно за історію з Гончаруком, я не думаю, що зараз час його зганяти чи викидати. Більше того, я розумію, чиї інтереси він своєю роботою подавлює, і я не хотів би давати щастя цим інтересам

— Чьим?

— Якщо ми говоримо про пана Ахметова, то у нього зараз не ідеальна ситуація. До прикладу, але це не єдина історія. Там корупційні схеми на кожному кроці. І я розумію, що всі ці схеми працювали всю історію України. А тут несподівано проблеми з цими схемами. Звичайно, всі хочуть забрати того, хто заважає — це пан Гончарук.

— Земельная реформа. Очень быстро начали и прошли первое чтенье, после чего начался конфликт с другими фракциями по вопросу правок. Когда планируется второе чтение?

— Я сподіваюсь, що якомога швидше. Мене переконало, що Зеленський має яйця, коли саме в його презентованій програмі, ще в лютому, був ринок землі, на відміну від інших кандидатів. Якщо ми говоримо про нашу програму партійну, то вона передбачає створення ринку землі. І цей меморандум, який ми всі підписували, є розуміння, що цю обіцянку треба втілити. Але я не в аграрному комітеті, і тому сподіваюсь, що це трапиться якомога швидше.

— Расскажи про нового главу комитета по международной политике.

— Я пана Мережко добре знаю, ще з кампанії президентської. Я маю максимально добру думку про нього, як в сенсі відкритості та комунікацій, так і в сенсі як він шукає консенсус, як вміє аргументувати свою точку зору через свій величезний досвід міжнародного права. Це дає йому змогу ставити акценти в цьому полі: фахово, професійно.

— Ты принимал участие во внутрифракционном конкурсе на главу комитета?

— Я подався також. Я робив це через одну просту річ: я при цьому комітеті 5 років Громадську раду секретарював, коли Яременко її очолював. Тому реалії цього комітету, апарату, який їм управляє, і адженди, яка там може бути, я досить добре розумів. 

— Я обсуждал идею создание вашего МФО с несколькими представителями общественности и есть мнение, будто бы создание МФО — это подготовка почвы для продвижение тебя на пост министра культуры или образования. Есть такие амбиции?

— Ще після президентських виборів, коли ставала мова «куди йти далі?», я розумів, що через свій вік та різнобокий досвід, мені було б неправильно йти до виконавчої влади. Депутатська праця перш за все полягає в комунікації: з експертами, громадськістю, народом. Це є та позиція, на яку я підходжу зі своїм інструментарієм. Більш того, я вважаю, що для міністерської позиції має бути вища освіта, яка в мене незавершена, як і у тебе.

— Тебе известно, чтобы твои коллеги по фракции получали зарплаты в конвертах?

— Ні, ця історія є ще однією спекуляцією. Вже є не тільки про це історії, є і про темники, і про те, се. Це все іде в одному марші з іншими історіями, які мають одну просту мету – зламати цей момент, який у нас є. Розказати, що вони такі самі, як інші. Типу поверніть нам владу, ви нас знаєте, але ми хоча б вміємо цим всім управляти. Всі ці сили намагаються роздмухувати кожну іскринку, яка з’являється проти нас, і вони стараються отримати вибори заново, де вони можуть отримати сильніші позиції.

Владимир Коваль, Полина Бражникова 

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

Индия отложила возобновление работы Тадж-Махала

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

В Австрии арестовали двоих россиян за убийство чеченского диссидента

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

На мосту Патона в Киеве вновь прорвало теплотрассу

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

В Тернополе в еще одном детсаде зафиксирована вспышка коронавируса

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

Пороговые баллы ВНО в этом году снизят. Набравших 200 баллов может быть больше обычного

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

В одном из районов Каталонии ввели карантин из-за вспышки коронавируса

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

В Таиланде запретят продавать алкоголь онлайн. Нарушители могут сесть в тюрьму

НОВОСТИ

В Новой Каховке горела пятиэтажка. Поджигатель говорит, что уснул

НОВОСТИ

Ученые считают, что ВОЗ игнорирует вероятность распространения COVID-19 в форме аэрозоля

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

Путин заявил, что внес поправки в Конституцию РФ, чтобы «не повторить ошибок СССР»

$readalso[$i]->imageAlt
НОВОСТИ

Украинцев, которых не пустили в Грецию, могут депортировать и запретить им въезд на несколько лет